El pasado lunes 21 de agosto tuvo lugar una reunión entre la empresa y la RLT para que nos explicasen en qué situación se encontraba el proyecto Castor para BBVA del cual habíamos recibido quejas por parte de los empleados.

Nuestra mayor preocupación residía en la obligatoriedad de los cursos que se están impartiendo 100% en inglés, cuando una gran parte de las personas que están siendo asignadas a este servicio no manejan lo suficiente el idioma. ¿Cómo te pueden obligar a una formación en un idioma que no dominas?

Por otro lado a las personas que les “exigen” esta formación no les ponen los medios adecuados para poner en práctica lo aprendido (terminales adecuados, p.e.). ¿Deberán hacer las pruebas directamente delante del cliente?

Ante las quejas, la empresa se ha comprometido por una parte a concretar formación presencial con tutorización para dar soporte al proyecto y por otra a enviar un comunicado (llevamos  más de una semana esperándolo) a la plantilla asignada reconociendo las posibles limitaciones que puedan estar asociadas a los problemas antes descritos y agradeciendo el esfuerzo realizado, así como garantizando nuevas oportunidades de empleabilidad al margen de este proyecto.

Desde CCOO queremos expresar nuestra disconformidad con las formaciones mal planificadas y sin tiempo, a la vez que solicitamos a la empresa que para garantizar un rendimiento óptimo en nuestros proyectos es importante que la formación sea de calidad, con tiempo suficiente para su realización y siempre en un idioma que la plantilla domine.

Como indicamos en el artículo recientemente publicado:

https://ccooatosspain.com/2017/07/17/worldline-iberia-la-justicia-nos-da-la-razon-y-la-empresa-debe-restituir-la-cesta-de-navidad/

La Audiencia Nacional nos daba la razón en la reclamación por la restitución de la Cesta de Navidad para Worldline Iberia. Faltaba la sentencia de la demanda de Atos Spain y empresas del grupo. Y como presuponíamos, también nos ha sido favorable:

Puedes leer la sentencia completa aquí.

La sentencia a este proceso, iniciado por CCOO, indica que la empresa debe restituir la cesta del año 2016, recuperando el derecho para años posteriores.

Aunque a la empresa le asiste el derecho al recurso, no es menos cierto que parece que le faltan argumentos. Y después de una resolución tan contundente como la que publicó la Audiencia Nacional, la plantilla consideraría un insulto que la empresa despilfarre el dinero del coste de la Cesta en abogados y recursos

No olvidemos que la empresa cerró la vía del Acuerdo. Nos marearon durante meses y no nos quedó más opción que denunciar.

La actitud prepotente de la dirección de la compañía, que o no sabe o no quiere negociar, está derivando en la judicialización de cualquier asunto controvertido. No nos parece el camino adecuado,  pero tampoco nos asusta ni nos preocupa. Veremos que opinan en Paris de esta estrategia.

Por el momento, la buena noticia es que hemos recuperado un derecho injustamente sustraído.

Una vez más (y van tantas …) la empresa nos ha engañado. Se hablaba hace aproximadamente un año de la posible escisión de parte de la actividad de Atos Consulting Canarias, con todas las consecuencias que conlleva un proceso de esta envergadura. Y la empresa LO NEGABA. Pues nos mintió.

La escisión ha tenido lugar. Y se ha publicado en el Boletín Oficial del Estado:

https://www.boe.es/borme/dias/2017/07/18/pdfs/BORME-C-2017-6744.pdf

Bajo ciertas condiciones, la legislación permite este tipo de operaciones. Pero nuestra empresa no ha respetado el texto del Estatuto de los Trabajadores al respecto. Y se ha saltado a la torera lo mandatado en el artículo 64, del que extraemos:

Artículo 64. Derechos de información y consulta y competencias.

1. El comité de empresa tendrá derecho a ser informado y consultado por el empresario sobre aquellas cuestiones que puedan afectar a los trabajadores, así como sobre la situación de la empresa y la evolución del empleo en la misma, en los términos previstos en este artículo.

Se entiende por información la transmisión de datos por el empresario al comité de empresa, a fin de que éste tenga conocimiento de una cuestión determinada y pueda proceder a su examen. Por consulta se entiende el intercambio de opiniones y la apertura de un diálogo entre el empresario y el comité de empresa sobre una cuestión determinada, incluyendo, en su caso, la emisión de informe previo por parte del mismo.

Se puede encontrar más detalle en el art 64 del E.T. que a continuación enlazamos:

https://ccooatosspaindotcom.files.wordpress.com/2017/07/estatuto-de-los-trabajadores.pdf

¿Cómo vamos a emitir un informe si ni siquiera hemos tenido opción de hacer preguntas al respeto?

 

¿Cómo podemos realizar un informe sin la posibilidad de recibir las respuestas oportunas?

 

¿Cómo emitir un informe cuando no conocemos las implicaciones para la plantilla?

Pero lo más importante:

¿Cómo una empresa como Atos no conoce la legislación o directamente la ignora?

Tampoco olvidemos que esta empresa pertenece 100% legalmente a Atos Spain. Y tampoco hemos sido  informados. Alarmados por esta opacidad, remitimos dos emails a la directora de RRHH sin que haya habido respuesta, y menos aún el comienzo de un proceso de información y consulta.

Esta vez Sr. Lozano, ha hecho honor a su apellido y ha sido muy LOZANO ignorando lo que marca la legislación vigente. La justicia dirá si tiene que ser “Ivan más humilde”.